Entrevista con Richard Haass

El 19 de octubre de 2024, Carrie Click, gerente de información pública del Colorado Mountain College entrevistó al Dr. Richard Haass centrado en sus charlas del 14 al 17 de octubre Redescubriendo el terreno común / Lector común sobre "La Carta de Obligaciones: Diez hábitos de buenos ciudadanos" en seis campus de CMC.

Esta entrevista ha sido editada y condensada.

C2: ¿Qué pueden esperar los asistentes a sus conferencias en el Colorado Mountain College?

Dr. Richard Haass: Estas charlas [ofrecen una] forma diferente de pensar sobre el hecho de ser ciudadano. Gran parte de nuestra reacción instintiva es pensar en los derechos; es pensar en lo que es bueno para mí. Lo que quiero hacer es ampliar la percepción que tiene la gente de la ciudadanía, de pensar en las obligaciones, hacer que piensen que lo que es bueno para los demás es bueno para ellos. Que necesitan enfocar la ciudadanía a través de un marco diferente. Y si puedo conseguirlo, eso es una cosa... y la otra es que quiero defender que esta democracia nuestra es preciosa, es vulnerable y que si va a tener éxito otros 250 años, sólo lo tendrá con la implicación y la participación informadas de gente como ellos.

Lo que motivó este libro es que me preocupa que hayamos dado por sentada la democracia estadounidense durante demasiado tiempo. Así que me gustaría que la gente saliera de él con una sensación de urgencia.

C2: "Obligación" es una palabra muy interesante. Son principios, no derechos. Es similar a la famosa cita de John F. Kennedy: "No preguntes qué puede hacer tu país por ti; pregunta qué puedes hacer tú por tu país". Creo que lo hemos perdido. Así que estamos hablando de cambiar nuestra perspectiva, ¿correcto?

RH: 100%. Quiero que la gente se centre en lo que se espera de ellos. Es diferente. Y mi argumento es que es complementario, es la otra cara de la moneda. Si piensas en la ciudadanía con dos caras: No estoy en contra del lado derecho, es esencial, sólo que no es suficiente. Así que, de nuevo, mi propósito es hacer que la gente vuelva a imaginar o a pensar lo que significa .... y creo que muchos de ellos no lo habrán pensado así antes. No he encontrado mucha oposición a la idea. Simplemente, la gente no está familiarizada con ella.

C2: He preguntado a algunos estudiantes de gobierno americano del CMC qué les gustaría preguntarte. Una cosa que quieren saber es: "¿Ordenaste los hábitos, las obligaciones de una determinada manera?".

RH: Respuesta corta: sí y no. La primera sobre "Estar informado". Eso viene de Jefferson. Y creo que es la base de todo lo demás. Es importante que "Estar informado" vaya antes que la segunda obligación, "Estar involucrado". Por mucho que me guste que la gente se implique, la implicación desinformada no es lo que busco. Sí, quiero que la gente vote, pero quiero que, antes de votar, dedique tiempo a examinar a los candidatos y sus posturas sobre diversos temas. Los siete siguientes [de las obligaciones] podrían haber estado en cualquier orden. Agrupé las 3-7 para que los individuos se centraran realmente en ellas. La octava y la novena se centran más en la política pública y el servicio público. Y la 10^th La obligación consiste en anteponer el país al partido o a la persona; refleja los nueve primeros. Es casi un resumen de las obligaciones. Por eso es el furgón de cola. Así que básicamente, uno, dos y diez están puestos ahí a propósito; los demás podrían estar realmente en cualquier orden.

C2: En cuanto a "anteponer el país", ¿lo dice literalmente? Por ejemplo, si el país se va al garete, a falta de un término mejor, si hay un Hitler, ¿cómo "anteponemos el país"?

RH: Si la gente antepone el país a otras cosas, a Hitler, no habrá Hitler. La idea de dar prioridad al país y a la democracia implica descartar ciertos resultados. Nos metemos en un lío si los ciudadanos individuales empiezan a poner sus prioridades en apoyo de un individuo, o de un partido - ahí es cuando nos metemos en un lío. Si dan un paso atrás y piensan: "¿Qué es lo mejor para el conjunto?" para el país y la sociedad, entonces estaremos bien.

C2: ¿Hay algún país en el que la democracia funcione realmente bien? ¿Existe un modelo?  

RH: Es una buena pregunta. La democracia no es perfecta. Hay modelos muy diferentes. Creo que en este momento probablemente los que tienen más satisfacción ciudadana podrían ser algunos de los países nórdicos. Parece que les va especialmente bien. En muchos otros, las democracias funcionan bien, pero la satisfacción .... No sé muy bien qué quiere decir con "funcionar bien"; Canadá funciona bien, pero hay un enorme descontento popular con el gobierno. Japón va bien en algunos aspectos. ¿Le va bien económicamente? Nos va mejor económicamente que a cualquier democracia. Crecemos a un ritmo de 3 a 3-1/2%. Pero la insatisfacción ciudadana es bastante alta. Dos tercios de los estadounidenses creen que vamos en la dirección equivocada. Pero objetivamente, la democracia de este país es menos sólida de lo que era. Y eso es cierto para muchas democracias. Este es un momento difícil en la historia para ser una democracia próspera debido a los desafíos económicos en todo el mundo y a las redes sociales. Son tiempos difíciles para gobernar. Pero en igualdad de condiciones, me parece que los países nórdicos lo están haciendo especialmente bien.

C2: ¿Ha visto alguna vez en su vida tanta falsedad y división desenfrenadas en este país?

RH: No, ni siquiera cerca. Esto no tiene precedentes en muchos sentidos. Y hay muchas explicaciones de por qué. Pero el hecho es que no, no he visto nada parecido. Y me preocupa porque gestionarlo, y mucho menos "arreglarlo", entre comillas, va a ser difícil.

C2: Sí, te escucho. CMC es una Institución de Servicio Hispano, lo que significa que al menos 25% de nuestro alumnado son hispanos o latinos. Un miembro adjunto de la facultad de ciencias políticas me pidió que le preguntara por qué usó la frase "buen ciudadano" en el título de "La Carta de Obligaciones".

RH: Sólo porque los ciudadanos disfrutan de derechos diferentes a los de los no ciudadanos, y mi argumento es que esos derechos conllevan obligaciones. Mucho de esto se extiende también a los no ciudadanos, a la gente que vive aquí. También he tenido muchas conversaciones [últimamente] con miembros de comunidades, como las universitarias. Cuáles son sus obligaciones mutuas en un campus en términos de no violencia, en términos de estar abiertos al compromiso, en términos de civismo. Podría haber titulado el libro "obligaciones de los buenos seres humanos", pero quería centrarme en lo político y por eso elegí la ciudadanía. De nuevo, los ciudadanos tienen ventajas y derechos especiales. Es algo valioso y mi opinión es que con demasiada frecuencia lo damos por sentado. Pero muchos de estos principios y obligaciones -cualquiera que sea la palabra que se quiera utilizar- se aplican también a los no ciudadanos. Y no sólo a los ciudadanos estadounidenses: lo ideal es que se apliquen a los ciudadanos de otras democracias.

C2: ¿Qué opina de estas elecciones? ¿Qué consejo le da a la gente? Obviamente, votar...

RH: Antes de votar, infórmense. Miren, estas son unas elecciones importantes. Normalmente la elección entre los candidatos, las diferencias digamos, o más positivamente, las similitudes entre los candidatos tradicionalmente superan las diferencias. Podría decirse que esta vez no es así. Esta es una elección importante para informarse. Mira, probablemente tenemos del orden de - podría estar equivocado aquí por unos pocos millones - pero 250 millones de estadounidenses con derecho a voto. Me parece bastante extraordinario que 75 u 80 millones o más de esas personas sencillamente no vayan a votar, ya sea por decisión propia o porque sencillamente no lo harán por la razón que sea. Me gustaría reducir esa cifra. Me gustaría que los estadounidenses estuvieran informados. Así que ahí está esa cuestión. ¿Tengo ansiedad? Van a ser unas elecciones muy reñidas. La buena noticia para los posibles votantes es que su voto importará. Como cualquier votante informado e implicado - te da una participación en este país. Por cierto, a mí también me preocupan las elecciones. Tengo ansiedad por las consecuencias de las elecciones.

C2: Sí. 6 de enero.

RH: Exactamente. Por tanto, me preocupa una elección reñida en la que el resultado se impugne en varios estados, legal o políticamente, o potencialmente, incluso físicamente. Me preocupa un poco la votación en sí, cuando ciertas personas que deberían poder votar no puedan hacerlo. Obviamente, me preocupa lo que ocurra después del 20 de enero, sea lo que sea, después del día de la toma de posesión, sobre si seremos capaces de gobernar, si seremos capaces de funcionar. Me preocupa el antes, el durante y el después del periodo electoral. Y creo que está justificada. Es todo lo que puedo decir.

C2: ¿Qué puede decir de nuestras opciones de liderazgo?

RH: Esa es una conversación más larga. Hay que ver las opciones de liderazgo que tenemos. Si a uno no le gustan las opciones, esta vez no hay nada que hacer. Hay que analizar el proceso de elección de los líderes. En este momento, no es el momento de tener esa conversación. Tenemos opciones y no votar es tanto una opción como votar, por uno u otro o por un tercer candidato. Son personas que se presentan a las elecciones, y aportan puntos fuertes y débiles, activos y defectos. Nunca ha habido elecciones perfectas. No existe la elección perfecta. Está entre las opciones que tenemos. Y tienes que hacer ese juicio.