La promesa de las universidades de doble misión

Las instituciones, que combinan programas certificados, de dos años y de cuatro años, ofrecen un enfoque novedoso en un ecosistema postsecundario que necesita adaptarse, escriben Jamie Merisotis y Carrie Besnette Hauser.

Por Jamie Merisotis y Carrie Besnette Hauser

Publicado originalmente en Inside Higher Ed4 de febrero de 2021

El sistema actual de educación postsecundaria no está en sintonía con lo que necesita nuestro país, como demuestran las encuestas realizadas a estudiantes, empresarios y otros interesados. Una de las razones es que está osificado por las estructuras establecidas hace medio siglo, que llevaron a muchas facultades y universidades, incluso a las nuevas, a seguir modelos académicos y empresariales que se alineaban con categorías estrictamente diseñadas, sirvieran o no a los estudiantes.

En los últimos años, un grupo de universidades ha empezado a ofrecer una combinación de programas que desafían la noción de que las credenciales universitarias deben ser de dos años. o paquetes de cuatro años.

Desde nuestras respectivas posiciones, creemos que estas instituciones de "doble misión" ofrecen otra vía para la educación superior en el periodo post-pandémico.

Hemos llegado hasta aquí en parte porque un grupo de líderes de la enseñanza superior, encabezados por el ex presidente de la Universidad de California Clark Kerr, trabajaron para poner orden en un sistema que crecía y cambiaba rápidamente. El sistema de clasificación Carnegie se diseñó a principios de la década de 1970, una época en la que la educación superior estaba en auge tras la aprobación de la Ley de Derechos Civiles, la rápida expansión de los colegios comunitarios y la adopción de la Ley de Educación Superior, que puso en marcha muchos de los programas federales de ayuda financiera de los que aún se benefician millones de estudiantes universitarios hoy en día.

En la década siguiente, Estados Unidos fue testigo del lanzamiento y la expansión de cientos de colegios y universidades que, en gran medida, parecían idénticos. La mayoría tenían dos semestres de 15 semanas, ofrecían títulos académicos "tradicionales" y se atenían a los estándares esperados asignados a las instituciones de "dos años" o "cuatro años". Sin embargo, el prestigio universitario se aceptaba universalmente como si estuviera cincelado en tablas de piedra.

Con este telón de fondo, la Fundación Carnegie para el Progreso de la Enseñanza, que diseñó el sistema de clasificación original, ofreció una taxonomía para diferenciar a las universidades en función no de su productividad, resultados de aprendizaje o innovación, sino de sus tipos de titulaciones, intensidad de investigación, recursos y población estudiantil. Durante 50 años, este sistema ha organizado las universidades en categorías aparentemente bien definidas, creando la expectativa de que las universidades debe ajuste tales categorías.

El problema es que, hoy en día, esas categorías -y los estudiantes a los que debían servir- han seguido el camino de la moqueta y la BlackBerry.

Como todo en 2020, la enseñanza superior se puso patas arriba. Tras la pandemia, estudiantes y profesores se fueron a casa. Alejados de la arquitectura histórica y las tradiciones académicas que reforzaban el sistema de clasificación por rangos, los estudiantes empezaron a cuestionarse si sus universidades valían lo que costaban. Algunos incluso demandaron a sus universidades por cobrar la matrícula completa por una experiencia en línea.

Una vez que las facultades y universidades adoptaron un modo de enseñanza universal -que considera un lastre las tradiciones pedagógicas-, algunos estudiantes empezaron a cuestionar su aceptación de la jerarquía de la enseñanza superior. Esto ha añadido complejidad y urgencia a la necesidad de nuevos modelos.

Y a medida que los estudiantes se plantean más abiertamente una gama más amplia de itinerarios, como los certificados técnicos y los títulos asociados que conducen a empleos de alta demanda que requieren conocimientos especializados, se preguntan cada vez más: "¿Qué obtenemos exactamente por nuestro dinero?".

Todo el tiempo, los empleadores se quejaron de no encontrar el talento que necesitan. Casi tres cuartas partes de los empleadores dijeron en una encuesta de Cengage de 2019 que tenían problemas para contratar candidatos cualificados.

En respuesta, un grupo de universidades decidió que, en lugar de ceñirse a los confines de las clasificaciones de Carnegie, intentarían atender al mayor número posible de estudiantes sin tener en cuenta clasificaciones predeterminadas. Estas instituciones de doble misión, que rompieron el molde de dos o cuatro años, tuvieron en cuenta el aprendizaje previo, la oferta de cursos en línea y los itinerarios que podían durar de seis meses a cuatro años (o más), dependiendo de las circunstancias de los estudiantes o de la rápida evolución de la economía.

En la actualidad, unas 400 universidades de doble misión -entre ellas muchas de Utah respaldadas por la legislación estatal, el sistema de universidades estatales de Florida, un puñado en Georgia, el Colorado Mountain College y otras- ofrecen certificados técnicos, programas aplicados y sólidas titulaciones de artes liberales a todos los niveles.

El momento es providencial. A medida que las máquinas se vuelvan más y más inteligentes, el trabajo del futuro se basará en las cosas que diferencian a los humanos de las máquinas: nuestra inteligencia, nuestro empuje y nuestros valores. Para triunfar en el futuro, los trabajadores tendrán que desarrollar tanto sus rasgos humanos -incluidas la empatía, la ética y la compasión- como capacidades humanas como la creatividad, la resolución de problemas, el análisis y la comunicación.

Lo que distingue a las instituciones de doble misión es la enseñanza de estas habilidades y capacidades, combinadas con los profundos conocimientos técnicos adquiridos en la enseñanza superior "tradicional".

En una reciente cumbre nacional en instituciones de doble misión, nos unimos en un panel por un grupo de presidentes que dijo que un punto fuerte del enfoque de doble misión era atender a los estudiantes de hoy, cada vez más diversos, allí donde se encuentran. Esto es especialmente importante ahora porque estos estudiantes -adultos, padres, trabajadores, personas de color y procedentes de hogares con rentas más bajas- rara vez obtienen un título de "dos años" en dos años o un título de "cuatro años" en cuatro años, lo que pone de relieve una nomenclatura anticuada y unas estructuras diseñadas hace décadas para un perfil de estudiante totalmente distinto.

Los participantes en la cumbre coincidieron en que, debido a los trastornos causados por la pandemia, la enseñanza superior estadounidense se encuentra en un momento crucial, y que el enfoque de doble misión tiene la agilidad necesaria para responder.

Uno de los presidentes compartió una conversación reciente con un miembro del profesorado, que le dijo que había podido adaptarse a los cambios forzados por la pandemia "porque estoy acostumbrada a enseñar a estudiantes de orígenes diversos que compaginan los estudios con sus vidas".

Varios estudiantes coincidieron en que las instituciones de doble misión son eficaces porque ofrecen un entorno acogedor y una experiencia flexible. Los que se matriculan en programas de nivel inicial o más cortos pueden pasar sin problemas a programas de licenciatura en la misma institución, habiendo visto que sus compañeros reciben apoyo y tienen éxito. A la inversa, los estudiantes que desean cursar una licenciatura pueden obtener fácilmente un certificado especializado o "cambiar de universidad" para obtener un título de grado.

La moraleja de esta historia es que la adaptación y la innovación no tienen por qué limitarse a clasificaciones establecidas hace 50 años. La pandemia ha puesto en tela de juicio casi todo lo que antes dábamos por cierto en nuestros sistemas empresarial, gubernamental y educativo.

Muchas universidades tienen dificultades; algunas han fracasado. Pero otras se están adaptando a las cambiantes necesidades y aspiraciones de los estudiantes.

Llámense multimisión, doble misión o simplemente audazmente inconformistas, estas instituciones mixtas pueden ser el canario en la mina de carbón del sistema Carnegie. Son el enfoque más adecuado para llegar a los millones de estadounidenses que necesitarán más -y diferente- educación o el trabajo del futuro.

Jamie Merisotis es Presidenta y Directora General de la Fundación Lumina y autora del libro "El trabajo humano en la era de las máquinas inteligentes".

Carrie Besnette Hauser  es presidente del Colorado Mountain College.

Leer más Jamie Merisotis y Carrie Besnette Hauser